Конституционный суд России принял постановление, которым гарантировал страховую пенсию по потере кормильца детям, появившимся на свет после смерти родителя с помощью «вспомогательных репродуктивных технологий». Речь о ситуации, когда дети появились от замороженного биоматериала.
По мнению суда, использование экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) является одним из способов «реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь», способствует «деторождению и развитию института семьи». Следовательно, снижение уровня материальной поддержки таких детей по сравнению с детьми, рожденными при жизни отца, недопустимо. В результате смерти отца ребенок не должен терять возможность получения от него помощи, сочли судьи.
КС постановил, что стоит законодательно предусмотреть для ребенка, зачатого и рожденного с помощью ЭКО после смерти супруга, отцовство которого установлено, пенсию по потере кормильца «либо иные сопоставимые меры социальной поддержки».
Постановление КС стало результатом рассмотрения дела петербурженки, которой суд первой инстанции отказал в назначении госвыплат. По логике суда, дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении ее супруга, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти. Ключевое здесь «не могли находиться», поскольку, например, дети, зачатые при жизни супруга и рожденные после его смерти, имеют полное право на пенсию. Здесь срабатывает простая логика: мужчина готовился стать отцом и собирался воспитывать ребенка, вкладывая в него средства, но не дожил до рождения. В случае с ЭКО эта логика не работает, настаивали в суде первой инстанции. Там сочли, что доходы супруга не могли приниматься во внимание при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения. Ну то есть вдруг муж был бы против детей.
